|
|
 |
|
|
 |
Жалоба ООО «Недра Сибири» признана необоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Недра Сибири».
С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу ООО «Недра Сибири» необоснованной.
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Недра Сибири» на положения аукционной документации заказчика МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно доводу жалобы ООО «Недра Сибири» заказчик не указал в извещении о проведении аукциона информацию о необходимости членства участника электронного аукциона в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, о дополнительных требованиях, установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. №99, чем ввел в заблуждение участников закупки, а также нарушил пункт 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила, что указание в извещении о проведении закупки положений документации об аукционе, в которых точно и подробно описаны требования к участникам закупки и указан перечень необходимых документов, не нарушает положений пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ, в связи с чем, данный довод ООО «Недра Сибири» является необоснованным.
Согласно доводу жалобы ООО «Недра Сибири», заказчик не установил надлежащим образом порядок применения антидемпинговых мер в документации об аукционе, чем нарушил пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила, что аукционная документация содержала в себе надлежащим образом определенный порядок применения антидемпинговых мер, в связи с чем, данный довод ООО «Недра Сибири» является необоснованным.
Согласно доводу жалобы ООО «Недра Сибири», заказчик в проекте контракта незаконно возложил обязанность на подрядчика по предоставлению информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с «Подрядчиком», цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Статьей 34 Закона № 44-ФЗ регулируются положения контракта, заключаемого в рамках контрактной системы в сфере закупок, и указываются обязательные условия, которые должны быть указаны в контракте в зависимости от того или иного случая.
Так в соответствии с частью 23 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации установило размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте в обязательном порядке должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.
Одновременно с этим, ни постановление Правительства Российской Федерации, ни положения Закона № 44-ФЗ не содержат в себе запрета на указание в контракте обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Указанное требование не противоречит действующему законодательству, не требует от подрядчика особых знаний, умений, навыков, специальных допусков, тем самым не создает заведомо невыполнимых условий и не нарушает конкуренции.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что положения аукционной документации заказчика МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу ООО «Недра Сибири» необоснованной.
Контактное лицо: Светлана (написать письмо автору)
Компания: Калужское УФАС России (все новости этой организации)
Добавлен: 22:44, 23.10.2017
Количество просмотров: 623
Страна: Россия
| Флагманские бренды ФКП «Союзплодоимпорт» в числе самых качественных отечественных водок, ФКП "Союзплодоимпорт", 05:39, 20.02.2025, Россия |
35 |
| В конце января 2025 года Роскачество представило обновленный рейтинг товарных категорий, в которых выдано наибольшее количество Знаков качества. В тройке лидеров – «водка», где четырнадцать водочных марок получили сертификаты на право маркировки Российским Знаком качества, в их числе – сразу три флагманских бренда ФКП «Союзплодоимпорт». |
 |
|
|
|
|
|
|
Разделы //
Новости по странам //
Сегодня у нас публикуются //
|
|
