 |
НИИРК представил Рейтинг дружественности коммуникационных режимов за 2025 год
17 февраля 2026 года Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК, Россия) презентовал Рейтинг дружественности коммуникационных режимов постсоветских стран.
Исследование проводится уже пятый год подряд и стало ключевым инструментом анализа состояния политических, экономических, гуманитарных и медийных коммуникаций в регионе.
Рейтинг презентовали:
• Владислав Гасумянов, директор НИИРК, д.э.н.;
• Валентина Комлева, заместитель директора НИИРК по научной работе, д.с.н., руководитель мониторинга коммуникационных режимов.
В числе участников обсуждения:
Представители органов власти РФ, экспертных центров и международных организаций:
• Антон Рыбаков, заместитель начальника Управления Президента РФ по стратегическому партнёрству и сотрудничеству;
• Борис Чернышов, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ;
• Максим Германчук, заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России;
• Константин Калинин, руководитель Аналитического центра при Правительстве РФ;
• Николай Грибин, член Наблюдательного совета НИИРК, ведущий научный сотрудник МГИМО, д.ю.н.;
• Евгений Минченко, президент РАСО;
• КАРПОВИЧ Олег Геннадьевич, и.о. проректора по экспертно-аналитической работе, руководитель Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, д.ю.н., д.п.н. ;
• ЗАГРЕБИН Алексей Егорович, директор Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. ;
• КУРЫЛЕВ Константин Петрович, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов имени П. Лумумбы, д.и.н. ;
• ПЯДЫШЕВА Евгения Борисовна, заместитель главного редактора журнала «Международная жизнь», к.и.н..
В зале также присутствовали представители научных и образовательных центров страны, а также сотрудники посольств ряда стран.
Велась онлайн-трансляция.
Методология и технология мониторинга разработаны в НИИРК и не имеют аналогов. Ежегодное исследование проводится в 16 постсоветских странах по 12 видам коммуникаций, 74 показателям, а также проводится ивент-анализ событий в странах, контент-анализ документов, СМИ, заявлений лидеров и экспертные опросы.
Приветствовал участников Презентации Владислав Гасумянов. Он подчеркнул, что анализ коммуникационных режимов становится критически важным для внешней политики России:
«Наше исследование концентрируется на постсоветском пространстве, которое занимает особое место в системе российских внешних коммуникаций. Для России это не внешняя периферия, а ближайшее историческое, культурное и социальное окружение. Страны этого региона связаны с Россией сетью человеческих, языковых, образовательных, экономических и инфраструктурных связей. Эти связи формировались десятилетиями и продолжают существовать даже в условиях политических разногласий и геополитических кризисов.
Именно на постсоветском пространстве сходятся ключевые вопросы безопасности, миграции, экономического сотрудничества, энергетики, гуманитарного обмена и идентичности. Поэтому устойчивость и качество коммуникаций с ближайшими соседями напрямую влияют на региональную стабильность и предсказуемость развития.
В то же время рост международной напряженности приводит к тому, что коммуникации во многих странах начинают рассматриваться через призму безопасности. Усиливается международная конкуренция за влияние не только на экономику, но и на медиа, образование, языковую и историческую политику, гражданские контакты. В результате постсоветское пространство превращается в зону активной конкуренции нарративов, институтов и форм так называемой «мягкой силы».
В условиях многовекторной политики постсоветских стран Россия перестает быть эксклюзивным партнером. Для России это означает: нам недостаточно сохранять формальные дипломатические или экономические связи. Нам необходимо понимать, как меняются условия доступа к публичному пространству в разных странах, какие барьеры возникают для сотрудничества, какие форматы взаимодействия остаются легитимными и эффективными в конкретных национальных контекстах».
Ключевые тезисы:
• Мониторинг позволяет понимать реальные условия взаимодействия, а не только официальные декларации.
• Коммуникации - это «структура доступа» к политике, экономике, гуманитарной сфере.
• Постсоветское пространство - не периферия, а зона исторической, культурной и социальной связанности России.
• Регион превращается в пространство активной конкуренции нарративов и институтов «мягкой силы».
• Универсальные подходы больше не работают — странам региона присущи разные модели открытости, многовекторности и уровни секьюритизации.
Презентовала результаты Мониторинга Валентина Комлева. Она отметила: «Мониторинг дружественности коммуникационного режима — это анализ условий и возможностей, созданных в странах для развития отношений с Россией».
Итоги 2025 года
• 10 стран вошли в группу дружественных (Южная Осетия, Абхазия, Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Туркменистан).
• 5 стран сохранили статус недружественных (Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Украина)
• 1 страна (Грузия) осталась «условно дружественной / условно недружественной».
Эксперт отметила, что в 9 странах показатель дружественности вырос, а в 8 снизился.
Ключевые тезисы:
• Коммуникационные режимы превращаются в подсистемы политического управления, определяющие правила доступа к публичности и смыслам.
• «Дружественность» превращается в инструмент власти, а не эмоциональную характеристику.
• Правила и процедуры важнее риторики: символическая дружба не компенсирует ограничений языка, медиа и институтов.
• Многовекторность становится нормой: усиливаются европейские, турецкие, китайские треки.
• В недружественных странах коммуникации секьюритизируются и становятся частью национальной безопасности.
• Русский язык сохраняется, но объем его присутствия сокращается; в недружественных странах он используется как инструмент политической борьбы.
• Полностью вытеснить Россию из коммуникационного пространства не удалось ни одной стране.
Борис Чернышов подчеркнул переход к активной информационной политике и необходимость ответа на внешнее финансирование антироссийских проектов: «Политика всегда диктует коммуникации. И ответственность за их обрушение лежит на тех, кто принимает решения. Яркий пример - Молдова. Радикальное ухудшение наших коммуникационных режимов стало следствием курса, который проводит руководство страны во главе с Майя Санду. Антироссийская линия, отказ от диалога, демонстративные шаги - всё это неизбежно отражается на качестве отношений. Ценность исследования НИИРК в том, что оно опирается на объективные данные и фиксирует эти процессы на научном уровне. Это не эмоции и не оценки «на глаз», а подтверждение того, к чему приводят те или иные политические действия. Я внимательно слежу за этой работой не первый год и считаю её принципиально важной — и для парламентариев, и для экспертов, и для всех, кто думает о будущем региона. Но важно не просто зафиксировать происходящее. Процессы нельзя пускать на самотёк. Эксперименты без управления редко заканчиваются хорошо. Наша задача - действовать проактивно: чётко, уверенно и исключительно в интересах России».
Антон Рыбаков выступил за усиление методологической прозрачности и переход от субъективных оценок к нормированным метрикам: «Я хотел бы, при всей кажущейся очевидности, подчеркнуть взгляд тех, кто является не только потребителем этой работы, но и её соучастником. Для нас ключевая ценность рейтинга - не в самих цифрах и не в направлении цветных стрелочек. Гораздо важнее способность фиксировать не только текущее состояние, но и главное - тенденции развития, понимать, куда движется наша страна в коммуникации с государствами-соседями. Это и есть самостоятельная, чрезвычайно важная ценность исследования. Мониторинг становится прикладным инструментом и для нас, и для наших партнёров. Он позволяет не просто повысить обоснованность принимаемых решений, но и объективно оценивать эффективность их реализации. Развитие процесса неоднозначно, и, конечно, не всегда движется в позитивную сторону. Но я уверен, что задача коллег - удержать ту группу государств, которая сегодня составляет, по методике рейтинга, подавляющее большинство дружественных режимов, и по возможности расширить её. И такие возможности, безусловно, есть».
Максим Германчук отметил практическую ценность мониторинга и необходимость нового инструмента - «компас-рейтинга» для оценки отношения властей к внешнему влиянию: «Интуитивная оценка ситуации, которую заранее сформировала наша команда, полностью совпала с экспертными выводами, представленными сегодня. Это совпадение усиливает уверенность в правильности выбранных приоритетов и направлений работы. Центральная тема дискуссии - роль коммуникационных режимов как фактора внутренней политики и безопасности государств приобретает всё большую актуальность. Появление нового сравнительного инструмента («компас-рейтинга»), позволяющего фиксировать отношение властей к внешним акторам, создаёт дополнительный, критически важный измерительный показатель. И хотя формально его задача не связана с оценкой эффективности власти, высока вероятность, что он будет коррелировать с общей картиной восприятия политического курса».
Евгений Минченко подтвердил важность методики для оценки динамики и предложил включать в анализ влияние других внешних акторов - ЕС, Турции, Китая: «На мой взгляд, важно поднять ещё один аспект, который мог бы стать основой для отдельного исследования. Сегодня мы анализируем отношения России с конкретными странами. Но было бы принципиально полезно посмотреть и на другое измерение: каковы доли влияния других игроков внутри этих государств? Как распределяются их “векторы движения”? Если бы НИИРК взял на себя инициативу и подготовил дополнительное исследование, например, измерив уровень присутствия и воздействия США, Евросоюза, Турции и ряда других стран, мы получили бы структурную «карту акционерного капитала влияния» по каждому государству. Такой подход, убеждён, серьёзно обогатил бы текущую аналитическую картину и дал бы ещё более точные ориентиры для внешнеполитических решений. В любом случае, выражаю искреннее уважение и благодарность за большую и действительно серьёзную работу».
Николай Грибин выделил существенный рост методологической зрелости исследования и необходимость выстраивания системной модели использования рейтинга государственными структурами: «Нынешний, пятый доклад готовился в беспрецедентно сложных условиях. Внешние факторы усилили неопределённость, создали дополнительные ограничения и резко усложнили реализацию исследования, в котором участвуют более 200 тысяч человек. Тем не менее команда экспертов справилась с задачей, продемонстрировав высокий уровень профессионализма и устойчивости. В то же время ключевой вызов текущего этапа - отсутствие системного механизма использования результатов исследования. Доклад есть, но до конца не ясно, какие ведомства и подразделения, кроме МИД - реально опираются на него в своей работе и каким образом. Настало время перейти от общих надежд и эмоциональных оценок к чёткой аналитике: понять, как именно потребляется этот продукт, кем он востребован и какие решения он позволяет улучшить. Необходимо точно обозначить и донести его ценность для тех групп пользователей, которые уже есть, и тех, которые могут появиться».
Итоги встречи подвел Владислав Гасумянов. Он отметил, что главная задача рейтинга - превратить разрозненные сигналы, дефицит доверия и фрагментарность связей в системные рекомендации, которые помогут: укрепить регулярные коммуникации; повысить доверие между институтами; снизить риски при внедрении новых стратегий; синхронизировать работу органов власти, НКО, медиа и профессиональных сообществ.
«Смысл презентуемого рейтинга не просто зафиксировать дефицит взаимопонимания и доверия между властью, парламентом, спортивным сообществом, молодежью, системой образования, общественными и негосударственными организациями, а также СМИ. Задача гораздо шире: превратить этот диагностированный разрыв в адресные рекомендации, показать каждому из акторов, куда именно перенаправить усилия, чтобы запустить новые, более эффективные режимы взаимодействия. Речь идёт не об «ещё одном списке». Источник изменений - в целенаправленном выстраивании регулярных, функциональных связей, поскольку именно рост доверия превращает политические заявления в операционные результаты, снижает трение между секторами и повышает вероятность успешной имплементации любых новшеств. Без такой координации даже самые правильные инициативы будут «пробуксовывать» - застревать в недоверии и разрывах коммуникаций. С ней же появляется эффект масштаба: согласованные действия начинают работать как единая система и дают результаты, которые невозможно получить усилиями отдельных акторов», - подчеркнул директор Национального исследовательского института развития коммуникаций.
Контактное лицо: Людмила Поприцак (написать письмо автору)
Компания: Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (все новости этой организации)
Добавлен: 11:33, 22.02.2026
Количество просмотров: 25
|
|
