ATREX.RU
Пресс релизы коммерческих компаний и общественных организаций
ATREX.RU
» Пресс релизы сегодняшнего дня
» Архив пресс-релизов
» Авторам от редакции
» Добавить пресс-релиз

Самое-самое //
Пресс-релизы // » Добавить пресс-релиз

Жалоба ООО «МСМ»признана необоснованной

Жалоба ООО «МСМ»признана необоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалобаООО «МСМ» на положения аукционной документации Заказчика – ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение комплекса работ по разрядке, демонтажу и утилизации гамма-терапевтического аппарата "Theratron" с радиоактивным источником»

Согласно доводу жалобы ООО «МСМ», Заказчик не указал в документации электронного аукциона условие вывоза отработавшего источника в страну производителя, так как согласно письма национального оператора – ФГУП «НО РАО» (специализированной организации) № 319-03.03/4151 от 05.07.2019 захоронение радиационных источников на территории Российской Федерации 1 и 2 категории опасности будет производится не ранее 2026года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2.5 Раздела II Технического задания Заказчиком установлено требование:

2.5

Транспортировка радиационного источника Кобальт-60 в составе транспортно-перезарядного контейнера с территории Заказчика и передача в специализированную организацию, в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" НП-038-16 и СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)"

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 11. 07.2011 № 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что отработавший закрытый источник ионизирующего излучения должен быть передан на захоронение национальному оператору или для переработки организации – изготовителю закрытого источника ионизирующего излучения.

Соответственно законодатель предусматривает два субъекта, которым может быть передан источник.

Требования аукционной документации по транспортировке радиационного источника Кобальт-60 в составе транспортно-перезарядного контейнера с территории Заказчика и передачав специализированную организацию, не противоречат возможности передачи данного радиационного источника национальному оператору или организации - изготовителю.

Таким образом, оспариваемый пункт Технического задания позволяет исполнить требование о передаче источника любым законным способом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

5. Согласно доводу жалобы ООО «МСМ», Заказчиком в пунктах 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 Раздела II Технического задания не указан конкретный тип специализированного транспортного контейнера – F-147, так как на территории Российской Федерации сертификат- разрешение на перевозку источника Кобальт – 60 с капсулой типа С-146 имеет только контейнер – F-147.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2.1 Раздела II Технического задания Заказчиком установлено требование:

2.1

Предоставление транспортно-перезарядного контейнера для демонтажа радиационного источника из головки радиационно-защитной ГТА Theratron.

Доставка осуществляется специализированным автотранспортом Исполнителя.

Таким образом, в аукционной документации Заказчик устанавливает требования и использует термины, которые позволяют потенциальным исполнителям выбирать самостоятельно конкретный способ выполнения обязательств и с применением конкретного оборудования.

При этом заявителем жалобы не доказано, что при транспортировке может быть использован только контейнер определенного типа и на рынке отсутствуют иные контейнеры.

В своих пояснениях уполномоченный орган отмечает, что требования к первой и второй части заявки участника установлены в полном соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, а также выставлены с учетом имеющейся у Заказчика потребностью и особенностями работы данного учреждения.

Комиссия Калужского УФАС России, изучив материалы жалобы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии нарушений Заказчиком в пункте 2.1 Раздела II Технического задания.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Контактное лицо: Калужское УФАС России (написать письмо автору)
Компания: Калужское УФАС России (все новости этой организации)
Добавлен: 22:32, 02.12.2019
Количество просмотров: 78
Страна: Россия

Новаторы в вопросах права, Молодежный медиахолдинг "ЕСТЬ TALK!" ТГУ, 18:51, 06.12.2019, Россия
116
Студенты опорного Тольяттинского государственного университета (ТГУ) стали призёрами Всероссийского конкурса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Инновационные технологии в правовом просвещении по вопросам прав и свобод граждан, форм и методов их защиты».


Анонс. Антикоррупционный форум., Калужское УФАС России, 05:21, 06.12.2019, Россия
75
Анонс. Антикоррупционный форум.


Дмитрий Каретин принял участие в семинаре по актуальным вопросам начала функционирования контрактных служб региональных таможенных управлений, Калужское УФАС России, 05:20, 06.12.2019, Россия
76
Дмитрий Каретин принял участие в семинаре по актуальным вопросам начала функционирования контрактных служб региональных таможенных управлений


Дмитрий Каретин принял участие в VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практике в сфере защиты конкуренции», Калужское УФАС России, 05:20, 06.12.2019, Россия
75
Дмитрий Каретин принял участие в VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практике в сфере защиты конкуренции»


Выдано предписание Министерству конкурентной политики Калужской области, Калужское УФАС России, 20:34, 03.12.2019, Россия
45
Министерству конкурентной политики Калужской области выдано предписание


Жалоба ООО «Калужский комбинат школьного питания» признана необоснованной, Калужское УФАС России, 22:34, 02.12.2019, Россия
151
Жалоба ООО «Калужский комбинат школьного питания» признана необоснованной


Жалоба ООО «ПРОГРЕСС» признана необоснованной, Калужское УФАС России, 22:31, 02.12.2019, Россия
147
Жалоба ООО «ПРОГРЕСС» признана необоснованной


Жалоба ООО «АКМЕ СЕРВИС» признана необоснованной, Калужское УФАС России, 22:29, 02.12.2019, Россия
80
Жалоба ООО «АКМЕ СЕРВИС» признана необоснованной


Жалоба ООО «Строительная компания - БИЗНЕСКАПИТАЛ» признана необоснованной, Калужское УФАС России, 22:27, 02.12.2019, Россия
78
Жалоба ООО «Строительная компания - БИЗНЕСКАПИТАЛ» признана необоснованной


Жалоба ООО «УралСтрой»признана необоснованной, Калужское УФАС России, 22:26, 02.12.2019, Россия
147
Жалоба ООО «УралСтрой»признана необоснованной


Разделы //


Новости по странам //
Сегодня у нас публикуются //
Разработано AVart.Стуdия © 2008-2019 atrex.ru
  Rambler's Top100