 |
Как подрядчику получить деньги за работу, если договор с заказчиком утратил силу?
Что делать, если подрядчик выполнил работы, а договор на оказание услуг утратил силу? Практика Верховного суда показала, что у исполнителя есть шанс получить оплату за произведенные работы, даже если заказчиком выступало государственное казенное учреждение.
Верховный суд рассматривал спор между проектной организацией и госзаказчиком – Центром организации дорожного движения Москвы. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать с госучреждения свыше 2 миллионов рублей долга за проектирование установки светофоров.
Оплата работ была предусмотрена договором, который стороны подписали в сентябре 2014 года, и который действовал только 3 месяца – до декабря 2014 года, однако подрядчик до истечения срока действия договора не смог закончить работы, и в полном объеме исполнил свои обязательства только через год: стороны всё-таки подписали акт сдачи-приемки работ, но произошло это в сентябре 2015 года. Подрядчик выплатил заказчику неустойку за срыв сроков, но оплату за выполненные по контракту работы так и не получил.
Три инстанции отказали исполнителю в требовании о взыскании денежных средств с заказчика, объясняя это тем, что проектировщики выполнили работы, когда договор уже утратил свою силу, и, следовательно, оплата подрядчику не полагается.
Однако экономколлегия Верховного суда РФ не согласилась с правовыми доводами предыдущих инстанций и заняла сторону исполнителя, который обращал внимание на тот факт, что заказчик принял выполненную подрядчиком работу в полном объёме и использует её в своих интересах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы подрядчика экономколлегия ВС отправила дело на пересмотр.
«Верховный суд принял разумное и справедливое решение, – комментирует данное дело старший юрист правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС» Константин Глушков, – Заказчик подтвердил свою заинтересованность в получении результата работ: не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, подписал акт сдачи-приемки, принял неустойку. Логика нижестоящих судов в том, что поскольку обязательство по оплате не возникло в период действия договора, а, значит, оно уже и не может возникнуть далее, представляется неверной, так как своим поведением стороны, по сути, изменили срок действия договора. Кроме того, обязательство по оплате является встречным по отношению к принятому результату, что также необходимо учитывать в данной ситуации».
С другими статьями экспертов Вы можете ознакомиться на сайте www.basis.gs
Контактное лицо: АКГ "Базис" (написать письмо автору)
Компания: АКГ "Базис" (все новости этой организации)
Добавлен: 01:27, 20.09.2018
Количество просмотров: 646
| СберЛизинг обработал более 36 тысяч заявок с помощью ИИ-модели, СберЛизинг, 21:22, 07.10.2026, Россия |
35 |
| СберЛизинг подвёл первые итоги работы ИИ-модели подбора оптимального поставщика предметов лизинга. Решение запустили в эксплуатацию в третьем квартале 2025 года. За первый год с использованием ИИ-модели обработано более 36 тысяч заявок, а финансовый эффект только за 2025 год превысил 25 млн рублей. |
 |
|
|
